Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5166/2020[88-6315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2358/2019 (УИД 04RS0018-01-2019-003401-45) по иску Кобрина Василия Васильевича к Военному комиссариату Республики Бурятия, Трубникову Алексею Юрьевичу, Худяковой Елене Васильевне о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кобрина Василия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суд общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобрин Василий Васильевич (далее по тексту - Кобрин В.В.) обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия, Трубникову Алексею Юрьевичу (далее по тексту - Трубников А.Ю.), Худяковой Елене Васильевне (далее по тексту - Худякова Е.В.) о взыскании недополученной военной пенсии в сумме 5 423 600 рублей без учета инфляционных потерь ИПЦ по Российской Федерации с 15 сентября 1994 г. по настоящее время, компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кобрин В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 г. изменить, принять по делу новое решение; отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 637, 84 рублей.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кобрин В.В. является военным пенсионером с 14 сентября 1994 г, ему назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой производится в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Кобрину В.В. был произведен перерасчет пенсии, назначенной до 1 января 2012 г, с применением нового механизма исчисления пенсионного обеспечения, что прямо предусмотрено положениями статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Кобрин В.В, полагая, что ему назначена пенсия в меньшем размере по должности, а не по среднему значению вилочного оклада, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и оставляя исковые требования Кобрина В.В. без удовлетворения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходил из того, что пенсия Кобрину В.В. была назначена правильно, исходя из оклада по воинской должности или должностного оклада, оклада по воинскому званию или оклада по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячной надбавки или процентной надбавки за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Требования Кобрина В.В, изложенные в кассационной жалобе о взыскании почтовых расходов, не могут быть рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, поскольку ко взысканию не заявлялись, а в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобрина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин