Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-591/2020-(8Г-5559/2019)[88-5061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0016-01-2019-000286-73 по иску Гончарова Ивана Сергеевича к Мкртычяну Лёве Георгиевичу, агентству "На Королева" ГСК "Югория", Гончарову Алексею Сергеевичу, Мкртычяну Георгию Лёвавичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску Мкртычяна Лёвы Георгиевича к Гончарову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Мкртычяна Лёвы Георгиевича на решение Кормиловского районного суда Омской области от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаров И.С. обратился в суд с иском к Мкртычяну Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля истца Chevrolet Tahoe GMT900, государственный регистрационный знак N, и автомобиля Toyota Lite Асе, государственный регистрационный знак N, под управлением Мкртычана Г.Л, который был признан виновным в совершении ДТП.

ГСК "Югория" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 386 000 руб. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 642 400 руб. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 256 400 руб.

Уточнив требования, просил взыскать с Мкртычяна Л.Г. ущерб в размере 276 265 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 33 423, 79 руб, расходы по оплате услуг оценщика - 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6 098 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агентство "На Королева" ГСК "Югория", Гончаров А.С. и Мкртычян Г.Л.

Мкртычян Л.Г. обратился со встречным иском к Гончарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что спорное ДТП произошло по вине Гончарова А.С.

В результате столкновения автомобилю Toyota Lite Асе, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Согласно оценке специалиста АНО ЦРЭ "ЛЭИ" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 521 900 руб.

Просил взыскать с Гончарова А.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Toyota Lite Асе в сумме 521 900 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, государственную пошлину - 8 419 руб, стоимость экспертного заключения N - 9 500 руб, стоимость заключения специалиста N 15 000 руб, стоимость судебной автотовароведческой экспертизы -24 000 руб.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 1 августа 2019 г. исковые требования Гончарова И.С. удовлетворены частично.

Взыскано с Мкртычяна Г.Л. в пользу Гончарова И.С. 276 265 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 руб, расходы по оплате экспертного заключения - 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Гончарова И.С. к Мкртычяну Л.Г, Агентство "На Королева" ГСК "Югория", Гончарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В удовлетворении встречного иска Мкртычяна Л.Г. к Гончарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 октября 2019 г. удовлетворена в части апелляционная жалоба Мкртычяна Г.Л.

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 1 августа 2019 года изменено.

Исковые требования Гончарова И.С. удовлетворены частично.

Взыскано с Мкртычяна Г.Л. в пользу Гончарова И.С. 262 465 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гончарова И.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска Мкртычяна Л.Г. к Гончарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Мкртычяна Л.Г. - Воробьёва Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Мкртычян Л.Г. просит решение районного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Мкртычяна Л.Г. к Гончарову А.С. и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Мкртычяна Л.Г.- Воробьева Г.Н. отменить. Полагает, что судами не были исследованы наличие и степень вины в ДТП водителя Гончарова А.С, безосновательно не принято во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого были положены сведения из справки о режиме работы светофорных объектов и сведения из записи камер видеонаблюдения. Считает, что выводы судов о виновности в ДТП только водителя Toyota Lite Ace Мкртычяна Г.Л. и не виновности водителя Chevrolet Tahoe GMT900 Гончарова А.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что автомобиль Chevrolet Tahoe GMT900 начал движение на запрещающий красный или желтый сигнал светофора, говорит о том, что Гончаров А.С. также является виновником ДТП. Суды необоснованно отказали в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Мкртычян Л.Г. является собственником автомобиля TOYOTA LITE АСЕ, гос. знак N

Гончарову И.С. принадлежит автомобиль CHEVROLET GMT 900 (TAHOE), гос. знак N

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на пересечении улиц "адрес" произошло столкновение названных транспортных средств, при этом автомобилем Тойота управлял Мкртычян Г.Л, автомобилем Шевроле - Гончаров А.С.

В результате столкновения принадлежащие Гончарову И.С. и Мкртычяну Л.Г. транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Толгоренко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мкртычян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению Мкртычян Г.Л. проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле N под управлением Гончарова А.С.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Мкртычян Г.Л, в связи с чем на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля Шевроле - Гончарову И.С, а в удовлетворении встречного иска Мкртычяна Л.Г. надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, изменив решение в части размера взысканных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон подлежащие применению нормы материального права. Выводы судов о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Мкртычяна Г.Л. основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы подлежат отклонению, поскольку достаточность доказательств в силу положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кормиловского районного суда Омской области от 1 августа 2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мкртычяна Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко