Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-685/2020-(8Г-5949/2019)[88-4607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В. и Прудентовой Е.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-600/2019; УИД: 70RS0004-01-2019-000221-44 по иску Федоренко Галины Николаевны, Искалиева Рината Равильевича, И.2 в лице законного представителя Федоренко Ольги Юрьевны к Кузнецову Михаилу Анатольевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе представителя Кузнецова Михаила Анатольевича - Кузнецовой Анастасии Сергеевны на решение Советского районного суда г. Томска от 21 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы письменных возражений, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоренко Т.Н, Искалиев Р.Р, И.2 в лице законного представителя Федоренко О.Ю. обратились в суд с иском к Кузнецову М.А, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Федоренко Т.Н. в размере 2 000 000 руб, в пользу Искалиева Р.Р. - в размере 2 000 000 руб, в пользу И.2 - в размере 2 000 000 руб.

В обоснование требований указали, что Кузнецов М.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" мин. в состоянии "данные изъяты", управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес", нарушив п. 8.1, 1.4, 9.1, 9.2, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц, а также в незаконном хранении без цели сбыта "данные изъяты" в значительном размере. В результате совершённого Кузнецовым М.А. преступления погибла восемнадцатилетняя И.1, дочь Искалиева Р.Р, внучка Федоренко Т.Н. и сестра И.2 Данным преступлением истцам причинён значительный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который каждый из истцов оценивает в 2 000 000 руб. В результате гибели близкого человека было разрушено психическое равновесие в семье истцов на долгое время, ими перенесено эмоциональное и нравственное потрясение. Отец до конца жизни лишён душевного тепла и поддержки со стороны дочери, бабушка - внучки, брат - сестры.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. С Кузнецова М.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу Федоренко Г.Н. в размере 200 000 руб, в пользу Искалиева Р.Р. в размере 900 000 руб, в пользу И.2 в размере 400 000 руб.; взысканы с Кузнецова М.А. в пользу Федоренко Г.Н, Искалиева Р.Р, И.2 в лице законного представителя Федоренко О.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, по 5 000 руб. в пользу каждого; взыскана с Кузнецова М.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 300 руб.

В поданной представителем Кузнецова М.А. - Кузнецовой А.С. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Томска от 21 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 сентября 2019 г, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 7 октября 2015 г. Кузнецов М.А. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, по "данные изъяты" УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством натри года.

Указанным приговором частично удовлетворён гражданский иск Федоренко О.Ю, с Кузнецова М.А. в пользу Федоренко О.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 21 декабря 2015 г. приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 7 октября 2015 г. в отношении Кузнецова М.А. изменён в части гражданского иска, постановлено взыскать с Кузнецова М.А. в пользу Колесника В.Г. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 154 116 рублей 19 копеек.

Указанным приговором установлено, что Кузнецов М.А, незаконно хранил без цели сбыта "данные изъяты" в значительном размере, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии "данные изъяты", в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, проигнорировав свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.10.1 4.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях тёмного времени суток и мокрого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, и в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил допустимую в черте города скорость движения, проявил преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля, не удержав его на полосе своего движения, в нарушение требований п.8.1 Правил, применил небезопасный маневр влево, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение требований п.п.9.1, 9.2 Правил, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с передней частью автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигавшегося под управлением К. во встречном ему направлении по своей полосе движения. В результате столкновения пассажиру заднего сиденья автомобиля "данные изъяты" - И.1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие смерть И.1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учётом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришёл к выводу об их частичном удовлетворении. Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, наступившие в результате смерти близкого человека последствия, выразившиеся в нарушении психического и физиологического благополучия истцов, характер нравственных страданий истцов, вызванный гибелью их дочери, внучки, сестры, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также учитывая размер присуждённой суммы компенсации морального вреда в пользу матери погибшей Федоренко О.Ю, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Кузнецова М.А. в счёт компенсации морального вреда денежных сумм в пользу Федоренко Г.Н. в размере 200 000 руб, в пользу Искалиева Р.В. в размере 900 000 руб, в пользу И.2 в размере 400 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда, также о том, что при определении его размера судами не были учтены степень нравственных и физических страданий каждого из истцов, размер морального вреда определён без учёта суммы компенсации морального вреда, ранее взысканной приговором суда в пользу матери погибшей, а также без учёта финансового положения ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанцией оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишён жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), что судебными инстанциями при разрешении спора по настоящему делу было в полной мере учтено, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебными инстанциями установлены правильно.

При определении компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций были в полном мере учтены положения статьи 1101 ГПК РФ и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Определённая судом к взысканию сумма в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывают истцы в связи со смертью дочери, внучки и единственной сестры.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определённых юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецова Михаила Анатольевича - Кузнецовой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи