Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 66а-488/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N (УИД N) по частной жалобе АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г. о возвращении административного искового заявления АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:

АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока для исправления недостатков до 24 декабря 2019 г. Между тем, в установленный срок недостатки административным истцом исправлены не были.

В частной жалобе АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" просит определение отменить, указывая, что недостатки, изложенные в определении Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2019 г, были устранены административным истцом своевременно, а именно 23 декабря 2019 г. (исх. N), что подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административный истец не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок.

С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление административного искового заявления без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2019 г. административное исковое заявление АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 декабря 2019 г.

Во исполнение судебного акта административный истец 23 декабря 2019 г. сдал в отделение почтовой связи копии необходимых документов для отправки в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, что подтверждается оттиском почтового штампа на описи почтового отправления (л.д. 27) и кассовым чеком от 23 декабря 2019 г, выданного в 18 час. 34 мин. (л.д. 26).

Указанное почтовое отправление получено Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания 27 декабря 2019 г.

Административное исковое заявление было возвращено административному истцу 25 декабря 2019 г.

Принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до 24 декабря 2019 г. и административный истец во исполнение судебного акта от 10 декабря 2019 г. направил в суд необходимые документы 23 декабря 2019 г, следует признать, что административный истец действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г. о возврате административного искового заявления АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" об установлении кадастровой стоимости земельного участка нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г. отменить, материал по административному исковому заявлению АО "Научно-исследовательский институт электронных материалов" об установлении кадастровой стоимости земельного участка направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья Н.В. Демидчик