Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 66-273/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи - Мулярчика А.И, при секретаре - Ковалевой С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Омского областного суда от 16 января 2020 года по гражданскому материалу N 13-3/2020 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установил:

приговором Омского областного суда от 10 июля 2007 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу ООО "Партнер-Табак" взыскано 110 117, 33 руб. в возмещение причиненного хищением ущерба и в пользу ФИО1 взыскано 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

25 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Омский областной суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа. В обоснование заявленных требований истица указала, что компенсация морального вреда в ее пользу не взыскивалась с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Определением Омского областного суда от 16 января 2020 года заявления ФИО1 удовлетворены. Выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу N по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 рублей денежной компенсации морального вреда. Восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по уголовному делу N по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

С указанным определением не согласился ФИО2, в частной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявлений и на частичное исполнение обязательств по исполнительному листу, ФИО2 просит определение суда от 16 января 2020 года отменить.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, ФИО1 и прокурором Омской области поданы возражения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из содержания части 2 статьи 393 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПСП ССП ГУ МЮ РФ Октябрьского района г. Омска был направлен для исполнения исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Из информации начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 в службу судебных приставов на исполнение не поступал.

Согласно представленным ФИО1 ответу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 13 ноября 2019 года в период с 1 января 2011 года по настоящее время в отделе судебных приставов исполнительные документы в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 отсутствовали.

Из ответа УФССП России по Омской области от 10 декабря 2019 года на обращение ФИО1 следует, что на основании приказа от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России" исполнительные производства и документы, относящиеся к исполнительным производствам, оконченные до 2015 года, уничтожены.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа нашел свое объективное подтверждение.

Как следует из заявлений ФИО1 и её объяснений в судебном заседании, об отсутствии исполнительного документа она узнала из ответа отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 14 ноября 2019 года и ответа УФССП России по Омской области от 10 декабря 2019 года.

Согласно штемпелям на конвертах ответ на обращение ФИО1 отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 14 ноября 2019 года был направлен 22 ноября 2019 года, прибыл в отделение связи 23 ноября 2019 года, получен адресатом 2 декабря 2019 года.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в Омский областной суд подано по почте 23 декабря 2019 года, то есть не позднее месяца с момента, как ФИО1 узнала об отсутствии исполнительного листа на исполнении, как это предусмотрено ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем подтвержден надлежащим образом, все требования по исполнительному листу должником не исполнены, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали. Суд правомерно удовлетворил заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа.

Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель частично исполнял обязательства по погашению задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ФИО2, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил в суд каких-либо доказательств в подтверждение погашения всей задолженности. Кроме того, при подтверждении осуществления каких-либо платежей, они будут учтены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Омского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.И. Мулярчик