Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 66а-139/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Захарова Е.И, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-605/2019) по административному исковому заявлению Фрица А.Г. к Собранию депутатов Павловского района Алтайского края о признании недействующими в части Приложений 1 к решению Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27 августа 2010 г. N66/1 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" в редакции от 29 октября 2013 г. N89 и от 27 апреля 2017 г. N29, по апелляционной жалобе Собрания депутатов Павловского района Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 28 октября 2019 г, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя Фрица А.Г. Ивановой У.С, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фриц А.Г. (с учетом уточненных требований и определения о прекращении производства по делу в части от 28 октября 2019 г.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Павловского района Алтайского края о признании недействующими: Приложения 1 к Порядку определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденному решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27 августа 2010 года N66/1 (в редакции решения от 29 октября 2013 года N89), в части установления коэффициента К в размере 0.4, применяемого для определения размеров годовой арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - прочие земли; Приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденному решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27 августа 2010 года N66/1 (в редакции решения от 27 апреля 2017 года N29), в части установления коэффициента К в размере 0.08, применяемого для определения размеров годовой арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Требования мотивированы тем, что Фриц А.Г. является собственником недвижимого имущества - имущественного комплекса, состоящего из базы отдыха " "данные изъяты"", домов, бани, хозяйственного дома, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", относящемуся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Решением суда с Фрица А.Г. взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, размер которого рассчитан на основании вышеуказанных решений Собрания депутатов Павловского района Алтайского края. Данные коэффициенты установлены в нарушение принципов определения арендной платы (принцип экономической обоснованности, принцип недопущения ухудшений экономического состояния землепользователей, принцип запрета необоснованных предпочтений, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев и принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения), закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", тем самым нарушаются права истца, так как ему приходится оплачивать арендную плату в завышенном размере, рассчитанном с применением экономически необоснованных коэффициентов.

Решением Алтайского краевого суда от 28 октября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня их принятия.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе председатель Собрания депутатов Павловского района Алтайского края Бовкуш В.В, указывая на неверный вывод суда о несоответствии базового коэффициента арендной платы за пользование земельным участком в размере 0.4 принципу экономической обоснованности, в отношении данного коэффициента административным ответчиком было представлено экономическое обоснование, подготовленное специалистом "данные изъяты" ФИО, который в судебном заседании пояснил, что проведенное исследование в 2019 году может быть распространено на данный коэффициент, поскольку кадастровая стоимость не изменялась, административным истцом не было представлено ни одного доказательства обратного. Ссылка суда на решение по административному делу N3а-338/2019 не является достаточным основанием для признания коэффициента К в размере 0.4 экономически необоснованным. Необоснованным является и вывод суда о том, что коэффициент 0.08 нарушает принцип экономической обоснованности, поскольку в судебном заседании ФИО пояснил, что обоснованность данного коэффициента выражена в том, что он значительно снижен по сравнению с предыдущим периодом, использованный им для расчета коэффициента метод (по формуле Фишера) является общепринятым. Несостоятелен вывод суда, что обжалуемые коэффициенты нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поскольку суду неизвестно проводилось ли экономическое обоснование в отношении базовых коэффициентов арендной платы, установленных в других районах Алтайского края и нарушают ли они принцип запрета необоснованных предпочтений.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Ивановой У.С. и прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подп. 2 и 3 п. 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 г. N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно п.2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа, каким в силу п.1 с.1 Закона Алтайского края от 01 марта 2008 г. N27-ЗС "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Павловского района Алтайского края" и п.1 ст.1 Устава муниципального образования Павловский район Алтайского края от 20 августа 2010 года является Собрание депутатов Павловского района Алтайского края.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, установлено и соблюдение порядка его обнародования, и решение в этой части не обжалуется.

Согласно п.1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 г. N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N582), которое в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

В материалы дела Собранием депутатов Павловского района Алтайского края представлено экономическое обоснование установленного в 2013 году базового коэффициента (в размере 0.4) арендной платы за использование земельных участков категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов на территории Павловского района, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, которое проведено в 2019 году.

Оценивая в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ данное экономическое обоснование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названный документ является недопустимым доказательством, поскольку он не содержит анализа факторов, влияющих на доходность земельных участков, не проводился многофакторный анализ оценочных характеристик, не осуществлялась оценка природных, экономических и иных факторов, влияющих на уровень доходности участков по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в апелляционной жалобе показания свидетеля ФИО, поскольку в представленном исследовании величина базового коэффициента рыночной арендной платы за пользование земельными участками рассчитана по состоянию на 27 августа 2010 г. как отношение величин арендной платы (ренты) к рыночной стоимости земельного участка с учетом среднего значения инфляции за три года. Таким образом, ФИО при расчете оспариваемого коэффициента не учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, значение которой применяется в формуле расчета годового размера арендной платы.

Кроме того, как указано выше, представленное административным ответчиком заключение в обоснование экономической обоснованности коэффициента - 0.4 выполнено в 2019 году, судебная коллегия полагает, что последующее проведение экспертизы в целях подтверждения экономической обоснованности установленного в 2013 году названного базового коэффициента не может придавать законность оспариваемому нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному административным ответчиком экономическому обоснованию коэффициента 0.08, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, установленного решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27 апреля 2017 года N29, и сделал обоснованный вывод о том, что при обосновании размера оспариваемого коэффициента использовались общероссийские статистические данные с учетом темпа инфляции по Алтайскому краю, при этом не учитывались особенности земель особо охраняемых территорий и объектов Павловского района, такие как их коммерческая привлекательность, потребительский спрос, развитость инфраструктуры, влияние природных, климатических и иных факторов на доходность земельных участков указанной категории.

Показаниям свидетеля ФИО, на которые ссылается апеллянт, судом дана правильная оценка, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному Постановлением N582.

Также к числу принципов, подлежащих учету при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением N582 отнесен также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком принципа запрета необоснованных предпочтений, поскольку порядок расчета размера арендной платы за земельные участки (категория - особо охраняемые территории и объекты) в Павловском районе Алтайского края, существенно отличаются от аналогичного коэффициента, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 г. N 147, который составляет 0.02 для этой категории земель, которые расположены в различных муниципальных районах Алтайского края и принадлежат краю, а также оспариваемые коэффициенты отличаются от аналогичных коэффициентов для расчета годовой арендной платы за земельные участки особо охраняемых территорий и объектов (либо земель населенного пункта - под объектами рекреационного назначения), принятыми нормативными правовыми актами представительных органов близлежащих муниципальных районов Алтайского края.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они аналогичны позиции административного ответчика в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Алтайского краевого суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судья

Г.Н. Никитина

Е.И. Захаров