Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 66а-221/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N9а-4/2020) по частной жалобе Архипова Е.В. на определение Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Архипова Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Архипов Е.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Архипова Е.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Архипова Е.В. возвращено последнему в связи с неустранением недостатков в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы Архипов Е.В. указал, что во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения суду были представлены копия чека об оплате госпошлины, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Предоставление оригиналов указанных документов не требуется. Отсутствие отчета об оценке объекта недвижимости в форме электронного документа не может являться препятствием к принятию заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; 3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; 4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Частями 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков, а в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 данного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Из материала следует, что административный иск, а также документы, направленные во исполнение определения об оставлении иска без движения были поданы в Кемеровский областной суд в электронной форме, подписаны простой электронной подписью. К сопроводительному письму, помимо прочего, прикреплена квитанция об уплате государственной пошлины в виде электронного образа документа в формате PDF.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Между тем, как верно указано в обжалуемом определении, административным истцом не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости. О необходимости предоставления такой выписки прямо указано в части 2 статьи 246 КАС РФ и пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления отчета, составленного в форме электронного документа, основаны на неправильном толковании норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ), в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок все недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены административным истцом, суд обоснованно вынес определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

При этом следует отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует Архипову Е.В. повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным по правилам статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда в силу требований части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Архипова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Вольная