Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 66а-242/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-4/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено частично, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года, которым на Мэрию города Кызыла возложена обязанность предоставить истцу равнозначное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва взамен квартиры, расположенной по адресу "адрес". Размер компенсации определилв сумме 150 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что размер компенсации, взысканный судом чрезмерно низкий. Он нуждается в жилом помещении, ждет положенного жилья больше года. Он проживает в невыносимых условиях, в доме, который признан непригодным для проживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Мэрии города Кызыла, Департамента финансов Республики Тыва ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия Мэрии города Кызыла, Департамента финансов Республики Тыва.

Представители заинтересованных лиц - ФССП, УФСП по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, на Мэрию города Кызыла возложена обязанность предоставить ФИО1 равнозначное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва взамен квартиры "адрес".

23 августа 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов 28 августа 2018 года.

03 сентября 2018 г. на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП города Кызыла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Мэрии города Кызыла. Предметом исполнения является понуждение Мэрии города Кызыла предоставить ФИО1 равнозначное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва взамен квартиры "адрес".

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, продолжительность исполнения судебного акта на момент вынесения решения суда первой инстанции по делу составила 1 год 3 месяца 18 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб административного истца, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для ФИО1 Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Ю.В. Роженцева

Е.И. Захаров