Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 66а-287/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Огневой Евгении Андреевны на определение Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года по административному материалу N 9а-21/2020 по административному исковому заявлению Огневой Евгении Андреевны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

23 января 2020 года Огнева Е.А. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя требования тем, что кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, выше его рыночной стоимости, что затрагивает права административного истца как плательщика имущественного налога, поскольку налоговая база определяется исходя из завышенной кадастровой стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 10 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, либо изменить в оспариваемой части.

В обоснование доводов частной жалобы Огнева Е.А. указала, что уплатила государственную пошлину через систему "Сбербанк Онлайн" и в чеке по операциям указан вид платежа - "безналичная оплата", указана дата платежа, его назначение, сумма, полные координаты плательщика и данные получателя платежа, имеется отметка ОАО "Сбербанк России" о том, что платеж выполнен. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 1 января 2013 года органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителей документы, подтверждающие факт внесения платы за услугу, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг. Для подтверждения этого факта они должны использовать сведения, содержащиеся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Также податель частной жалобы указывает, что требование суда о предоставлении оригинала выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах накладывает на административного истца бремя несения дополнительных расходов, поскольку получение данной выписки предоставляется на платной основе.

Право собственности административного истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, где также указаны характеристики земельного участка. В случае сомнений относительно легитимности права собственности суд имеет право истребовать необходимую информацию непосредственно у данного органа. Запрашивать у административного истца оригинал выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах и возлагать на него бремя дополнительных расходов, тем более на стадии принятия заявления, по мнению административного истца, недопустимо.

Ссылаясь на положения статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает требование судьи о необходимости предоставления оригинала выписки о кадастровой стоимости по состоянию на настоящее время, не основанным на законе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями данного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; 3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; 4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем к исковому заявлению не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 246, части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, административным истцом не представлены: 1) оригиналы выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и о кадастровой стоимости по состоянию на настоящее время; 2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости; 3) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа; 4) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; 5) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено требование прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Вместе с тем, как следует из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 23 января 2020 года, составленном работниками отдела судопроизводства Кемеровского областного суда, к административному исковому заявлению, вопреки списку приложения, не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, в связи с чем суд верно указал на необходимость ее предоставления.

Административным истцом не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости. О необходимости предоставления такой выписки прямо указано в части 2 статьи 256 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Ссылка подателя жалобы на свидетельства о государственной регистрации права собственности отклоняется судебной коллегией, поскольку такое свидетельство не приложено к административному иску.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о незаконности требования судьи о необходимости предоставления оригинала выписки о кадастровой стоимости по состоянию именно на настоящее время. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения правильного по существу определения, поскольку, как указано выше, истцом вообще не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Кроме того, в нарушение норм процессуального законодательства, к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленные в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии административного искового заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, а также не был приложен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, что не оспаривается и самим подателем жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огневой Евгении Андреевны - без удовлетворения.

Судья А.И. Мулярчик