Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 66а-298/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу административного истца Черткова Виктора Николаевича на определение Новосибирского областного суда от 03 марта 2020 года по административному исковому заявлению Черткова Виктора Николаевича о признании недействующим нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ:

Чертков Виктор Николаевич обратился с административным исковым заявлением о признании недействующей статью 2.2 Закона Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков" N 142-ОЗ от 02 октября 2003 года.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 03 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе административный истец Чертков В.Н. просит отменить определение от 03 марта 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из определения от 06 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения, следует, что судья, в качестве оснований для оставления административного иска без движения, указала, что положения статьи 2.2 Закона Новосибирской области N 142-ОЗ применялись к нему в части, однако в просительной части иска не указаны соответствующие подпункты, пункты статьи 2.2 Закона, которые следует признать недействующими. Не указано, на предмет соответствия какому нормативному правовому акту, имеющими большую юридическую силу, следует проверить оспариваемое нормативное положение.

Также в качестве основания для оставления без движения указано, что истец не указал, будет ли он вести административное дело лично или через представителя. В случае личного представительства не представлен документ, подтверждающий у истца наличие высшего юридического образования.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что Чертков В.Н. недостатки в полном объеме не устранил.

Суд апелляционной инстанции с выводом о наличии оснований для возврата иска не согласен, поскольку данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Из уточненного административного искового заявления, представленного истцом в исполнении определения от 06 февраля 2020 года, следует, что несмотря на то, что в отношении административного истца применены положения пункта 4 статьи 2.2 оспариваемого закона, истец указал, что статья 2.2 Закона подлежит признанию недействительной в полном объеме.

Административным истцом приведены доводы, по которым он считает, что оспариваемая статья подлежит признанию недействующей в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата иска по данному основанию не имелось.

В силу пункта 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Как следует из административного иска и уточнения к нему, он подписан самим административным истцом, что не противоречит процессуальному законодательству.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в административном иске, а также уточнении к нему истец просит допустить к участию в деле в качестве его представителя адвоката Ванисова Владимира Викторовича. В связи с чем, необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие у истца высшего юридического образования, не имелось.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного требования приложение к административному иску документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования. Данные обстоятельства могут быть установлены в ходе судебного заседания.

Приложение к административному иску доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования обязательно только в тех случаях, когда административное исковое заявление подано представителем истца.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новосибирского областного суда от 03 марта 2020 года отменить, материал возвратить в Новосибирский областной суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Пятого апелляционного

суда общей юрисдикции Е.И. Захаров