Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 66а-317/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП N 2 МО МВД России "Абанский" о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в связи с невозвращением последним денежных средств, уплаченных заявителем за оформление в его (ФИО1) собственность здания гаража. Сотрудниками полиции неоднократно выносились необоснованные, незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Прокуратурой Красноярского края, решением Железнодорожного районного суда города Красноярск.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее Закона о компенсации) в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяются на те случаи, когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обращается в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное не возбуждение уголовного дела по его заявлению о совершенном преступлении.

Принимая решение о возврате административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело по заявлению ФИО1 не возбуждалось, уголовное преследование не осуществлялось, потерпевшим в установленном законом порядке он не признавался, в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования ему отказано не было, при этом проверка по обращению не завершена, в связи с чем административный истец не подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумного срока досудебного производства, а административный иск подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенные требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства.

Доводы частной жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого апелляционного

суда общей юрисдикции Е.И. Захаров