Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1069/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Жерлицына А.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) N 0356043010118120300013377 от 3 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВииЯ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010118120300013377 от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения решениями первого заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 сентября 2019 года, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Жерлицын А.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2018 года в 12 часов 58 минут по адресу: г.Москва, Осенний бульвар, д.12, корп.1 водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ВииЯ", произвел стоянку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Приложенные к настоящей жалобе заявителем платежные поручения, путевой лист автобуса, карта маршрутных перевозок, лицензия, информационное письмо, также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждают факт владения спорным автотранспортом в момент совершения административного правонарушения иным лицом. Не подтверждают они и тот факт, что в период совершения административного правонарушения ООО "ВииЯ" не могло владеть указанным транспортом.

К пояснительной записке водителя, управлявшего транспортным средством во время фотофиксации правонарушения, следует отнестись критически, поскольку он является работником ООО "Красногорск -Авто", заинтересованным в исходе дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, ООО "ВииЯ" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010118120300013377 от 3 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВииЯ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жерлицына А.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья