Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-124/2020-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 5-АД20-93 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Попова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций (далее - ОАТИ) города Москвы от 15 января 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО "МГТС", общество), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 15 января 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2019 года и судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года, ПАО "МГТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Попов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.55 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", за уборку газонной части разделительных полос, содержание ограждений на проезжей части, тротуарах и газонах, других элементов благоустройства дороги - на предприятия, на балансе которых они находятся. При выполнении данных работ запрещается перемещение мусора на проезжую часть улиц и проездов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес" выявлено нарушение ПАО "МГТС" требований к содержанию ограждения, которое не окрашено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб, должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Действия ПАО "МГТС" верно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 4.5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы Правительства Москвы и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о неверной квалификации деяния общества исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением правовой оценки в судебных актах.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы от 15 января 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья