Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-125/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя Парахина О.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) N0356043010518092700091231 от 27 сентября 2018 года, решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Промышленные системы и компоненты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 года N0356043010518092700091231 ООО "Промышленные системы и компоненты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решениями исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2018 года, судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года и судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе генеральный директор общества Парахин О.А, выражая несогласие с названными постановлением, решением должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по новым обстоятельствам.

Изучение представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 1 Закона г.Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу статьи 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из представленных материалов, 19 сентября 2018 года в 07 часов 31 минуту по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, дом 5а по Винницкой улице водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Промышленные системы и компоненты", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельством о поверке СП 11834351, действительной до 20 июля 2019 года.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В данном случае программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г.Москвы в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения (сертификат соответствия N ТП 065-16 от 30 ноября 2016 года, выданный ФГУП "ВНИИМС"), специального технического средства синхронизации частоты и времени Метроном-300 (заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года), сервера баз данных, сервера резервирования и веб-сервера, который производит все вычисления, необходимые для работы комплекса, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица, а также судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Промышленные системы и компоненты" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные письменные доказательства, составленные привлекаемым к ответственности лицом, без подтверждения иными объективными доказательствами не являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения общества.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2019 года N 16-156/2019 указанные акты оставлены без изменения, все доводы проверены.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Новых обстоятельств в рассматриваемой жалобе фактически не приведено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700091231 от 27 сентября 2018 года, решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы и компоненты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Парахина О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья