Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-1270/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Дарькина С.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "Центральная ППК", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16 марта 2017 года АО "Центральная ППК" признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дарькин С.Б. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении АО "Центральная ППК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, а также восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "Центральная ППК", судья районного суда сослался на то, что копия постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16 марта 2017 года направлялась в адрес общества, однако им не получена и была возвращена.

С таким выводом согласился и судья Московского городского суда.Однако такой вывод сделан в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств по делу.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В силу положений пунктов 32, 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение адресата осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581509572555, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 20 марта 2017 года и 27 апреля 2017 года выслано обратно отправителю (л.д.11).

При этом в представленном на сайте в интернете ФГУП "Почта России" отчете отсутствуют сведения о том, что в адрес ОАО "Центральная ППК" были направлены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи извещения о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения.

Сведения о неудачной попытке вручения почтовых извещений и указанного почтового отправления также отсутствуют.

При этом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения копии постановления должностного лица от 16 марта 2017 года.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства судьями надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения и возврата почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин на своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица не согласуются с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30, 17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дарькина С.Б. удовлетворить частично.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья