Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 16-1272/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Ситроникс" по доверенности Казакова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы N 19-51-Р03-00029/01 от 19 февраля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Ситроникс", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы N 19-51-Р03-00029/01 от 19 февраля 2019 года АО "Ситроникс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и решением судьи Московского городского суда от 26 сентября 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Фомина М.В. N 033/04/7.0-484/2019 от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

Защитник АО "Ситроникс" по доверенности Казаков А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8, 2.2.9, 3.6 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015года N299-ПП установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения), оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостики, обустроенные объезды, дорожные знаки), оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также мест для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ, установить бункер-накопитель для сбора строительного мусора или выгородить для этих целей специальную площадку, исключающую вынос мусора на прилегающие территории.

Ограждение мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21 января 2019года в 12 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, 1-ый Западный проезд, "данные изъяты" ходе обследования территории выявлены нарушения: ограждение, мест производства земляных работ отсутствовало, что является нарушением пункта 2.2.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015года N299-ПП.

Факт совершения АО "Ситроникс" правонарушения и его вина подтверждается, совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2019года, поручением N 21 января 2019года N19-51-К11-65, рапортом от 23 января 2019года, актом обследования санитарного состояния и содержания территории, фотоматериалом, иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОАТИ и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины АО "Ситроникс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Письменные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования в вышеуказанные время и месте территории, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО "Ситроникс" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении субъекта административной ответственности, применении положений части 1 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, фактически сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материальный закон по делу, также применен правильно.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено АО "Ситроникс" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО "Ситроникс" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы N 19-51-Р03-00029/01 от 19 февраля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Ситроникс", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Ситроникс" по доверенности Казакова А.А. - без удовлетворения

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов