Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-1445/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Томилина О.М. на постановление ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 18810377196200013678 от 9 февраля 2019 года, решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, решение Московского городского суда от 26 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилина О.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 18810377196200013678 от 9 февраля 2019 года Томилин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года постановление ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 18810377196200013678 от 9 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 26 августа 2019 года постановление ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 18810377196200013678 от 9 февраля 2019 года, решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, оставлены без изменения.

Томилин О.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка" Приложение 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочной место).

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" Приложение 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 февраля 2019 года в 14 часов 13 минут Томилин О.М... управляя транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку транспортного средства у дома N по улице Академика Королева в г. Москве в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении дежурным (инспектором) ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Томилиным Ю.В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о нарушении положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено должностным лицом без участия его защитника о чем было заявлено ходатайство, принципа полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Томилина О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Томилина О.М. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении Томилину Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено дежурным (инспектором) ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание должностным лицом ГИБДД назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 18810377196200013678 от 9 февраля 2019 года, решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, решение Московского городского суда от 26 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилина О.М, оставить без изменения, жалобу Томилина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-