Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-1459/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Дейнега Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 7 февраля 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнега Н.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 7 февраля 2019 года Дейнега Н.В, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Дейнега Н.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, возражения на доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дейнега Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 24 мая 2018года около 10 часов 30 минут в квартире "адрес" г. Ярославля, в ходе конфликта Дейнега Н.В. схватил рукой за подбородок ФИО6 затем нанес ей сидящей на диване, побои, а именно 3-4 удара ладонью правой руки по левому бедру, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Дейнеги Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО7 эксперта ФИО8 заключением эксперта N868 от 25 мая 2018года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Дейнеги Н.В. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, о допущенных процессуальные нарушениях, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Дейнеги Н.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дейнеги Н.В. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 7 февраля 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнега Н.В, оставить без изменения, а жалобу Дейнеги Н.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-