Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-1572/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Смирновой Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г.Москвы от 23 августа 2019 года и решение Пресненского районного суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Н.Г., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г.Москвы от 23 августа 2019 года Смирнова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пресненского районного суда от 11 ноября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г.Москвы от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.

Смирнова Н.Г. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

На основании п.1.1 Приказа ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 (в редакции от 29 июня 2016 года) "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Пресненском районном суде г. Москвы и на судебных участках мировых судей NN 375-380, 416-418, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда, до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС, покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Смирнова Н.Г. 26 июня 2019 года в 13 час. 47 мин, находясь в здании судебных участков мировых судей N, в канцелярии судебного участка N г.Москвы на первом этаже, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в нарушение требований ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" не исполнила законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО9 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которые выразились в следующем: Смирнова Н.Г. зашла в канцелярию судебного участка "данные изъяты" с целью получения документов по делу, где ее попросили подождать в коридоре, на что она начала разговаривать на повышенных тонах, допуская оскорбительные фразы в адрес сотрудников аппарата судебного участка, вела себя агрессивно. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО10. прекратить действия, нарушающие установленный порядок в здании суда не реагировала, продолжала вышеуказанное поведение, после чего Смирнова Н.Г. была выведена из кабинета канцелярии судебного участка в коридор, где продолжила вести себя агрессивно. Таким образом, нарушила п. 3.2 ч.3 "Правил пребывания посетителей в "данные изъяты" от 23 мая 2017 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС, письменными объяснениями ФИО11 и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смирновой Н.Г. квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Смирновой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Смирновой Н.Г. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, Смирнова Н.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба не содержит правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г.Москвы от 23 августа 2019 года и решение Пресненского районного суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Н.Г, оставить без изменения, а жалобу Смирновой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ