Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-1573/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Блеклова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 октября 2019 года, решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блеклова С.А., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 24 октября 2019 года, Блеклов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27М кал. 12 номер 9302632, Ин. Марка кал. 12 номер 32463, ТОЗ-66 кал. 12 номер III 2268.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Блеклов С.А обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за малозначительностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 19 сентября 2019года по 08 октября 2019года было установлено, что Блеклов С.А. по адресу места своего жительства: г. "адрес" незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие марки: "данные изъяты", чем нарушил требования статьи 22 Закона об оружии. Срок действия разрешений на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истекли 11 сентября 2019года, 18 сентября 2019года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями разрешений на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Блеклова С.А. и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Блеклова С.А. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Блекловым С.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящий суд также не усматривает.

Порядок и срок привлечения Блеклова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 октября 2019 года, решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блеклова С.А, оставить без изменения, жалобу Блеклова С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-