Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-1662/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Хидоятова Ш.З.У. по доверенности Левкиной О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 4 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидоятова Ш.З.У., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года Хидоятов Ш.З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 4 апреля 2019 года, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Защитник Хидоятова Ш.З.У. по доверенности Левкина О.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела 26 февраля 2019 года, в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Комсомольская N в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОВМ ОМВД РФ по Красносельскому району г. Москвы выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО " "данные изъяты" гражданином Республики Узбекистан Хидоятовым Ш.З. угли "данные изъяты" без разрешительных документов для работы в интересах юридического лица в г. Москве, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями привлекаемого лица, рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения, распоряжением о проведении проверки, сведениями из автоматизированной базы АС ЦБДУИГ, справкой о том, что патент для осуществления трудовой деятельности на Хидоятова Ш.З. угли не оформлялся и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Хидоятов Ш.З. угли обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наличие родственников у Хидоятова Ш.З.угли, не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении Хидоятову Ш.З. угли административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хидоятову Ш.З. угли этой меры ответственности и ничем не опровергнуто.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку нижестоящей судебной инстанцией.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Хидоятову Ш.З. угли в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 4 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидоятова Ш.З. угли, оставить без изменения, а жалобу защитника Хидоятова Ш.З.У. по доверенности Левкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-