Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1773/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Чепелевской Т.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Тяжпрессмаш" Володина Алексея Михайловича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Чепелевской Т.Е. N 169 от 25 июня 2019 года генеральный директор ОАО "Тяжпрессмаш" Володин А.М. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Рязанского областного суда от 19 ноября 2019 года решение Московского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 года, оставлено без изменения.

Начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Чепелевская Т.Е. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Рязанского областного суда от 19 ноября 2019 года за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Володина А.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Володина А.М. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Рязанского областного суда от 19 ноября 2019 года, состоявшееся в отношении Володина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Рязанского областного суда от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Тяжпрессмаш" Володина Алексея Михайловича, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Чепелевской Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-