Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1882/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Малейчика А.И. по ордеру адвоката Ожима А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 10 сентября 2019 года, решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малейчика А.И., УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 10 сентября 2019 года Малейчик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2019 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Защитник Малейчика А.И. по ордеру адвокат Ожима А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года в 03 час. 20 мин, водитель Малейчик А.И. на ул. "адрес", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной " "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Малейчика А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Малейчика А.И. были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Малейчика А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о необъективности рассмотрения дела, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Малейчика А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малейчику А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 10 сентября 2019 года, решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малейчика А.И, оставить без изменения, жалобу защитника Малейчика А.И. по ордеру адвоката Ожима А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов