Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-1994/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Кольт" Самановичс О.Ю. на вступившие в законную силу постановление N 160 инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области Бушуева С.Н. от 09 июля 2019года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 сентября 2019 года, решение Костромского областного суда от 24 октября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кольт", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 160 инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области Бушуева С.Н. от 09 июля 2019 года ООО "Кольт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 09 сентября 2019 года, постановление N 160 инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области Бушуева С.Н. от 09 июля 2019года изменено, штраф снижен до 150 000 рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от 24 октября 2019года, решение Шарьинского районного суда Костромской области от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "Кольт" Самановичс О.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОЛРР по г. Кострома Управления Росгвардии по Костромской области 09 июля 2019года в 12 час.15 мин, осуществлена проверка комнаты хранения оружия (КХО) магазина "Кольт" на предмет соблюдения условий, наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов. В входе проверки выявлены нарушения в части продажи (30 июня 2019года 7 штук патронов 12 калибра гражданину "данные изъяты".) и хранения оружия и патронов к нему (в части нарушения требований к оборудованию дверей КХО)

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Кольт", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Кольт" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом ООО "Кольт" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Кольт" квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Кольт" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Кольт" в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление N 160 инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области Бушуева С.Н. от 09 июля 2019года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 сентября 2019 года, решение Костромского областного суда от 24 октября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кольт", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кольт" Самановичс О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-