Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-2229/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Дорохина В.А. на постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года N 0355431010119022100044063, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дорохина В.А., УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года N 0355431010119022100044063 Дорохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года N 0355431010119022100044063 оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

Дорохин В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2019 года в 11 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, Космодамианская наб, д N транспортное средство " "данные изъяты" размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП. Собственником транспортного средства является Дорохин В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт (идентификатор 258, свидетельство о поверке N СП 2004128, действительное по 21 апреля 2019 года), имеющего функции видео и фотосъемки, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дорохина В.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Дорохина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Дорохина В.А. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, Дорохин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба не содержит правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года N 0355431010119022100044063, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дорохина В.А, оставить без изменения, а жалобу Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-