Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-2325/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу представителя ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбековой В. А. на вступившее в законную силу постановление от 3 июля 2019 года N143/2-1А начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления (Росрыболовство) от 3 июля 2019 года N143/2-1А, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, решение Московского городского суда от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления (Росрыболовство) от 3 июля 2019 года N143/2-1А ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления (Росрыболовство) от 3 июля 2019 года N143/2-1А оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 16 октября 2019 года, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления (Росрыболовство) от 3 июля 2019 года N143/2-1А решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года оставлены без изменения.

Представитель ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбекова В. А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водохранной зоны водного объекта.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании. Планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществления иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995года N52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Основанием для привлечения ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 28 июля 2018года в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Москве по соблюдению законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, были выявлены факты нарушений природоохранного законодательства, выраженные в движении и стоянке автотранспортных средств в водоохранной зоне водного объекта реки Москва, расположенном в районе Строгинского ш. в г. Москве (Большой Строгинский затон) по временным дорогам необорудованным твердым покрытием. На указанной территории ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" выполняло работы по демонтажу незаконного строения (причал); работы осуществлялись с применением транспортных средств, движение и стоянка которых осуществлялась по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия (экскаватор-погрузчик марки " "данные изъяты").

Факт совершения ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письмом заместителя префекта от 09 августа 2018года, письмом в ГПБУ " "данные изъяты"", фотоматериалом, актом о демонтаже незаконно размещенного некапитального объекта, государственным заданием ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" и на плановый период 2019 и 2020 годов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что в действиях ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" отсутствует состав административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", было допущено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны реки Москва (Большой Стригинский затон) с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения по настоящему делу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны. Таких оснований в материалах дела нет, и вышестоящим судом они также не добыты.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", в соответствии санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление от 3 июля 2019 года N143/2-1А начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления (Росрыболовство) от 3 июля 2019 года N143/2-1А, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, решение Московского городского суда от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбековой В. А, - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-