Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-2371/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 5-АД20-91 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Спиридонова Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова ФИО6, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года Спиридонов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Спиридонов Д.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Потерпевшая ФИО8 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут водитель Спиридонов Д.М, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес"в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при совершении маневра перестроения, создал помеху в движении движущемуся прямо автобусу " N" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, в салоне которого, после применения последним экстренного торможения, произошло падение пассажира ФИО4, которая в результате падения получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Спиридонова Д.М, нарушившего Правила дорожного движения.Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Спиридонова Д.М, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Спиридонова Д.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Спиридонова Д.М. о недоказанности факта управления им транспортным средством в день ДТП были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями самого Спиридонова Д.М, не отрицавшего факт управления им транспортным средством 21 февраля 2019 года.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Спиридонова Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Спиридонова Д.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Спиридонова Д.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин