Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-265/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Сакова М.В. на вступившие в законную силу определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Нерехтажилкомхоз", УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 апреля 2019 года юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Нерехтажилкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года, жалоба законного представителя юридического лица Сакова М.В. направлена для рассмотрения в Димитровский районный суд г.Костромы.

Директор предприятия Саков М.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным определением, просит возвратить дело по его жалобе в Нерехтский районный суд Костромской области.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. "з" пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что по данному делу административное расследование проводилось отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: Кострома, ул.Южная, д.8, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2018 года (л.д.19), то подсудность данного дела определяется по месту проведения административного расследования.

Учитывая изложенное, вывод судьи Нерехтского районного суда Костромской области о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит рассмотрению судьей Димитровского районного суда г.Костромы, основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам права.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Нерехтажилкомхоз" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Сакова М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья