Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 16-2737/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Управляющая компания "Жилсервис" Храпова Н.А. на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы N 1371 от 14 августа 2019 года, решение Костромского областного суда от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Костромской области от 21.07.2008г. N 352-4-3КО "Кодекса Костромской области об административных правонарушений" в отношении ООО "Управляющая компания "Жилсервис", УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Костромы N 1371 от 14 августа 2019 года управляющая компания ООО "УК "Жилсервис" была признана виновной по части 1 статьи 2.1 Закона Костромской области от 21.07.2008г. N 352-4-3КО "Кодекса Костромской области об административных правонарушений" с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019 года постановление N 1371 от 14 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Костромского областного суда от 29 октября 2019 года, решение Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

Защитник ООО "Управляющая компания "Жилсервис" Храпов Н.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения Костромского областного суда от 29 октября 2019 года за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Костромы N 1371 от 14 августа 2019 года управляющая компания ООО "УК "Жилсервис" признана виновной по части 1 статьи 2.1 Закона Костромской области от 21.07.2008г. N 352-4-3КО "Кодекса Костромской области об административных правонарушений" с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019 года постановление N 1371 от 14 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом районный суд указал на то, что не определен надлежащий субъект административной ответственности, договор между ООО "УК Жилсервис" и региональным оператором не заключался.

Решением Костромского областного суда от 29 октября 2019 года, решение Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019г. отменено, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

При этом областной суд сделал вывод о том, что в нарушение частей 11 и 12 статьи 5 Правил благоустройства города Костромы, ООО "УК Жилсервис" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии данное обстоятельство не было оценено должным образом. Поэтому, решение Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019 года не отвечает требованиям статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Не может быть признано законным и обоснованным и решение Костромского областного суда от 29 октября 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, также обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лиц.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность установления вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушении приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 октября 2019года, то есть за пределами срока давности привлечения ООО "УК Жилсервис" к административной ответственности, судья областного суда, отменяя решение судьи названного суда от 20 сентября 2019года, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, сделал вывод о совершении ООО "УК Жилсервис" вмененного административного правонарушения, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы N 1371 от 14 августа 2019 года, отмененное решением Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019 года, решение Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019 года, решение Костромского областного суда от 29 октября 2019 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы N 1371 от 14 августа 2019 года, решение Ленинского районного г. Костромы от 20 сентября 2019 года, решение Костромского областного суда от 29 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "УК Жилсервис" по части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008года N352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-