Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-301/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ООО "Гостиница "Царицыно" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 13 декабря 2018, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019года, решение Московского городского суда от 26 августа 2019года, вынесенные за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гостиница "Царицыно", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 13 декабря 2018, ООО "Гостиница "Царицыно" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 13 декабря 2018года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 26 августа 2019года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 13 декабря 2018, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019года, оставлены без изменения.

ООО "Гостиница "Царицыно" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью в части назначенного наказания, снизив его размер в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Гостиница "Царицыно" привлечено к административной ответственности за то, что названным лицом, предоставляется гостиничные услуги по адресу: "адрес" Являясь принимающей стороной, общество не исполнило в установленные законодательством сроки обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившиеся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции об убытии 26 сентября 2018года из гостиницы гражданина "адрес" И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведенной в отношении общества, на основании решения Нагатинского Межрайонного прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением заместителя Нагатинского межрайонного прокурора "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении, договором аренды N, книгой учета иностранных граждан, письменными объяснениями генерального директора общества и другими представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО "Гостиница "Царицыно" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Что же касается доводов жалобы заявителя о возможном применении по делу требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Гостиница "Царицыно" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N04/53-1158/11/18 от 13 декабря 2018, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019года, решение Московского городского суда от 26 августа 2019года, вынесенные за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гостиница "Царицыно", оставить без изменения, жалобу ООО "Гостиница "Царицыно" - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-