Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-329/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Егорова А.В. адвоката Лысенко Э.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11 декабря 2018года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019года, решение Московского городского суда от 16 августа 2019года, вынесенных по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова А.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11 декабря 2018года, Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N N от 11 декабря 2018года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 16 августа 2019года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11 декабря 2018года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019года, оставлены без изменения.

Защитник Егорова А.В. адвоката Лысенко Э.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы. Доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Егоров А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки " "данные изъяты"", N завершающему движение через перекресток по "адрес" в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, объяснениями и показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, видеозаписью ДТП, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Егорова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Егорова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы о вине другого участника дорожно- транспортного происшествия ФИО5, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является постановление административного органа в отношении Егорова А.В.

Постановление о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егорову А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11 декабря 2018года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019года, решение Московского городского суда от 16 августа 2019года, вынесенных по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова А.В, оставить без изменения, жалобу защитника Егорова А.В. адвоката Лысенко Э.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов