Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 16-3459/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Серегина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 30 сентября 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шелл Нефть", УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 30 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шелл Нефть" за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Серегин А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019года Управлением содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ООО "Шелл Нефть", было выдано предписание N 01-22-9135/19, в соответствии с которым названное лицо обязывалось в срок до 01 июля 2019года должно обеспечить требование Закона г. Москвы N90 "О квотировании рабочих мест, в части выполнения квот для приема на работу инвалидов.

04 сентября 2019года произведена проверка исполнения предписания, в ходе которой выявлено, что пункт 1 предписания не выполнен.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Управления содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в отношении ООО "Шелл Нефть", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка N68 района Ховрино г. Москвы от 30 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шелл Нефть" за отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу представитель ООО "Шелл Нефть" последовательно оспаривала виновность товарищества в совершении вмененного административного правонарушения. Фактически требование предписания сводится к возложению на Общество обязанности на самостоятельный поиск квотируемой категории граждан и последующему заключению с ними договоров, в связи с чем указывалось также на незаконность предписания от N 01-22-9135/19 от 29 марта 2019года в ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нем выводов.

Суд первой инстанции исходя из положений части 1 статьи 1.6, статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельств, и в соответствии с действующим законодательством пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шелл Нефть" за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласиться с данными выводами судебных инстанций нет оснований.

Вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО "Шелл Нефть" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Что же касается доводов жалобы, о неприменении норм права подлежащих применению, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку материальный закон применен правильно, он не опровергает выводов судов об отсутствием в действиях ООО "Шелл Нефть" события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 30 сентября 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шелл Нефть", оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Серегина А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов