Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 16-389/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "Гермес" Гордеева Р.В. адвоката Григорова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2019года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Р.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2019года, генеральный директор ООО "Гермес" Гордеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019года, мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2019года оставлено без изменения.

Защитник генерального директора ООО "Гермес" Гордеева Р.В. адвокат Григоров А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документальной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Гермес" установлено, что земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта-связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, расположен по адресу: "адрес" уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в адрес ООО "Гермес" внесено предписание об устранении в срок до 1 июня 2018года нарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращения занятия (использование) не принадлежащего данному Обществу земельного участка, граничащего (смежного) с арендуемым земельным участком, используемым Обществом под свалку бытовых отходов.

По ходатайству ООО "Гермес" срок исполнения предписания был продлен до 01 декабря 2018года.

По окончании указанного срока на основании распоряжения Управления от 07 декабря 2018года с целью проверки исполнения предписания Управлением проведена внеплановая документальная и выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой оформлен акт проверки от 21 декабря 2018года.

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание от 12 мая 2017года по состоянию на 21 декабря 2018года не выполнено, спорный земельный участок используется Обществом под свалку отходов и её обслуживание площадью примерно "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам что послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Гермес" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о назначении на должность, протоколом по делу об административном правонарушении, распоряжением о проведении и актом внеплановой выездной проверки юридического лица, распоряжением и актом внеплановой проверки с приложенной к нему фототаблицейи и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО "Гермес" Гордеева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Гордеев Р.В, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности объективной и субъективной стороны состава правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гордеевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние Гордеева Р.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, и земельного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Гордееву Р.В. в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гордеева Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2019года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Р.В, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Гермес" Гордеева Р.В. адвоката Григорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-