Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 16-468/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Дейнеги Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 мая 2019года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019года, вынесенных по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дейнеги Н.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 мая 2019года Дейнега Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019года, постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 мая 2019года оставлено без изменения.

Дейнега Н.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, возражения на доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дейнеги Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь "адрес" умышлено совершил иные насильственные действия, а именно: схватил ФИО6 за левую руку и нанес один удар кулаком в левую височную часть головы, причинив ФИО7 телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ели эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Дейнеги Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями, рапортом инспектора полиции ФИО8 заключением эксперта N от 02 августа 2018года, материалом проверки КУСП от 02 августа 2018года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения Дейнеги Н.В. в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы в жалобе о вине ФИО10 в совершении административного правонарушения также не могут быть приняы во внимание, поскольку предметом настоящего дела является административный материал в отношении Дейнеги Н.В.

Действия Дейнеги Н.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дейнеги Н.В. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 мая 2019года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019года, вынесенных по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дейнеги Н.В, оставить без изменения, жалобу Дейнеги Н.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-