Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 16-473/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" Васильева А.В. на вступившие в законную силу, определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019года, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах от 27 августа 2019года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019года, в удовлетворении ходатайства Васильеву А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах от 27 августа 2019года отказано.

Васильев А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019года за незаконностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах от 27 августа 2019года направлена должностным лицом в адрес генерального директора ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" Васильева А.В, 03 сентября 2019года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N

05 сентября 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения 05 сентября 2019года названное отправление возвращено отправителю, и 11 октября 2019года вручено адресату.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы, на постановление должностного лица являлось 21 октября 2019года, однако жалоба Васильевым А.В. была подана через почтовое отделение 22 октября 2019года.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются Васильевым А.В.

Так из представленной с настоящей жалобой документов (копии почтовой квитанции, с почтовым идентификатором 39384040000995) следует, что жалоба на постановление должностного лица от 27 августа 2019года направлена Васильевым А.В. в Моршанский районный суд Тамбовской области через почтовое отделение 22 октября 2019года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая Васильеву А.В. удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Моршанского районного суда Тамбовской области пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Моршанского районного суда Тамбовской области, изложенными в определении от 19 ноября 2019года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока и то, обстоятельства, что в отделении почтовой связи, расположенное по месту пребывания и постоянного проживания Васильева А.В, 21 октября 2019года был выходной день.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Васильевым А.В. права на обжалование постановления от 27 августа 2019года в установленный законом срок: копия постановления выслана в адрес Васильева А.В, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Васильевым А.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019года, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.В,, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" Васильева А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-