Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 16-474/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Москвина А.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N N от 28 мая 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, решение Московского городского суда от 6 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина А.П., УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2018 года, Москвин А.П, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2018 года, постановление N от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 201 9года, постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 6 мая 2019 года, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N N от 28 мая 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Москвин А.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2018 года в 10 часов 38 минут по адресу: г. Москва, "адрес" П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя автомобилем марки " "данные изъяты", государственный знак N, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки "данные изъяты", государственный знак N является Москвин А.П.

Указанные обстоятельства и вина Москвина А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации N и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах факт движения по обочине водителя Москвина А.П, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты", государственный знак N в нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Довод Москвина А.П. в жалобе об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает доказательств того, что Москвиным А.П. не допущено движение по обочине, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Москвину А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 28 мая 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, решение Московского городского суда от 6 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина А.П, оставить без изменения, а жалобу Москвина А.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов