Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 16-612/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., ознакомившись с жалобой защитника ООО "Мкапитал" по доверенности Катышевой А.А. на вступившие в законную силу постановление госинпекции недвижимости г. Москвы от 18 июня 2018года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мкапитал", УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинпекции недвижимости г. Москвы от 18 июня 2018года, ООО "Мкапитал" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть.1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штраф в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018года, постановление госинпекции недвижимости г. Москвы от 18 июня 2018года, оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2019года, постановление госинпекции недвижимости г. Москвы от 18 июня 2018года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018года оставлены без изменения.

Защитник ООО "Мкапитал" по доверенности Катышева А.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности). Захламление земельных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила санитарного содержания территорий).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года ООО "Мкапитал" являясь арендатором земельного участка, по адресу г. Москва, "адрес" захламило часть данного земельного участка площадью около 30 кв.м. бытовым мусором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 июля 2018 в отношении ООО "Мкапитал"; сопроводительной запиской начальника УКОН по ЮВАО г. Москвы Микрюкова Д.В. по результатам планового рейдового обследования; поручением начальника УКОН по ЮВАО г. Москвы Микрюкова Д.В. на проведение планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, "адрес" фотоматериалами; протоколом N по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года; рапортом главного инспектора УКОН по ЮВАО г. Москвы Акельева А.Л. от 21 июня 2018 года об обнаружении признаков правонарушения; актом обмера площади земельного участка N от 21 июня 2018 года; планом земельного участка; данными из государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Мкапитал" в его совершении.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ООО "Мкапитал" в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратим ости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок был передан в аренду ФИО6 являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление не усмотрели достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение земельного участка в момент административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление госинпекции недвижимости г. Москвы от 18 июня 2018года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мкапитал", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мкапитал" по доверенности Катышевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ