Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 16-700/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу председателя правления ГСК "Байконур" Челнакова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 8 октября 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 6 июня 2019 года, вынесенные в отношении гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) "Байконур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 8 октября 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и судьи Московского городского суда от 6 июня 2019 года, ГСК "Байконур" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель правления ГСК "Байконур" Челнаков Ю.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кооператива к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, 24 августа 2018 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Находящийся по указанному адресу земельный участок площадью 10709 м2 (кадастровый N) предоставлен кооперативу на основании договора аренды земельного участка от 11 мая 2001 года на срок до 11 мая 2050 года с установленным разрешенным использованием - для использования территории и эксплуатации зданий гаражно-строительного кооператив на 324 машино-места.

В ходе обследования административным органом установлено, что юридическое лицо использует земельный участок для торговли страховыми продуктами в отношении транспортных средств, дубликатами регистрационных знаков и под размещение офисов для заключения договоров купли-продажи транспортных средств.

В нарушение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве юридическим лицом был изменен установленный договором аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности события правонарушения, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ГСК "Байконур" обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не нашло своего подтверждения, из которых усматривается нарушение обществом требований и ограничений по использованию предоставленного собственником земельного участка, установленных договором его аренды, выразившееся в изменении вида разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в данный договор.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Закона.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания, позволяющие признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 8 октября 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 6 июня 2019 года, вынесенные в отношении гаражно-строительного кооператива "Байконур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя правления ГСК "Байконур" Челнакова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья