Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-751/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Святовой Л.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городском округе г.Кострома от 29 мая 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 9 августа 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 23 Закона Костромской области от 21 июля 2018 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Костромской области об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Управляющая компания "Костромской Дом", УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г.Кострома от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 9 августа 2019 года и судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2019 года, ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Генеральный директор общества Святова Л.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 14 статьи 20 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы Костромской области от 25 апреля 2013 года N 60 (далее - Правила благоустройства), хозяйствующие субъекты обязаны осуществлять уборку прилегающей к уличному оборудованию территории в пределах пятиметровой зоны.

Границы прилегающей территории согласно пункту 14 части 1 статьи 4.1 для мест накопления твердых коммунальных отходов, если земельный участок под таким местом не образован или границы его не уточнены, определяются в три метра по периметру от ограждения.

Как усматривается из материалов дела, общество не организовало работы по уборке мусора на прилегающей территории в трехметровой зоне у контейнерной площадки по адресу: "адрес", в нарушение требования названных Правил благоустройства.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами коллегиального органа согласились.

Обстоятельства вменяемого названному обществу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заданием на проведение планового рейдового осмотра территории, актом планового рейдового осмотра от 15 апреля 2019 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения ООО "УК ЖЭРСУ N 2", предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии обязанности по содержанию мест накопления отходов, поскольку данное контейнерной площадкой пользуются жители иных домов, не находящихся на их обслуживании, исследовался судами и обоснованно отклонен с приведением в судебных актах надлежащей правовой оценки, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

Расположение контейнерной площадки на земельном участке, не входящим в общее имущество обслуживаемого обществом дома, не свидетельствует об отсутствии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе г.Кострома от 29 мая 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 9 августа 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 23 Закона Костромской области от 21 июля 2018 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Святовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья