Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 16-919/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. по доверенности Востряковой Е.А. на вступившее постановление мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 10 июня 2019 года, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 10 июня 2019 года генеральный директор ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2019 года, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года оставлено без изменения.

Защитник генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. по доверенности Вострякова Е.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. N 120-ПП, согласно п.п.2 п.1.4.2 которых, порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании задания заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 16 января 2018 года проведено обследование земельного участка по адресу: "данные изъяты" вид разрешенного использования -для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

По результатам обследования выявлено, что генеральный директор ООО "Совиндеп-сервис" Рудченко Е.Ю. в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустила использование вышеуказанного земельного участка не только в соответствий с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения салона красоты.

Действия генерального директора ООО "Совиндеп-сервис" Рудченко Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО "Совиндеп-сервис" Рудченко Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение административного обследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; актом административного обследования объекта земельных отношений; фотоматериалом; сведениями Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Рудченко Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы об отмене судебных постановлений (решений) в том числе и о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно судами мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Совиндеп-Сервис" Рудченко Е.Ю. по доверенности Востряковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов