Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-3337/2020[88а-2542/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по поданной 31 декабря 2019 года через суд первой инстанции (поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 20 января 2020 года) кассационной жалобе Арефьева Евгения Владимировича на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июля 2019 года, принятые по административному делу N2а-516/2019 по административному исковому заявлению Арефьева Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Алекперовой Элине Вугаровне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арефьев Е.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Алекперовой Э.В. о признании незаконным постановления данного должностного лица от 18 февраля 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2016 года по 31 января 2019 года в размере 550 306 рублей 33 копеек, возложении на должностное лицо обязанностей: направить запросы для выяснения фактического дохода должника, периодов его временной нетрудоспособности, сумм компенсации за неиспользованный отпуск; учесть добровольно понесенные расходы на содержание ребенка в размере 212 918 рублей 50 копеек; исключить задолженность по алиментам в полном размере.

В обоснование заявленных требований Арефьев Е.В. ссылался на отсутствие у него задолженности по алиментам, неправильное определение судебным приставом-исполнителем как периода, за который исчислена задолженность, так и её размера, указывал, что должностным лицом неправомерно не были учтены доказательства несения им расходов на содержание ребенка в течение периода, за который рассчитана задолженность.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области), отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области (далее - Отдел по взысканию алиментных платежей г. Твери), в качестве заинтересованного лица - взыскатель Арефьева Ася Александровна.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных Арефьевым Е.В. административных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Арефьев Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильном применении ими норм материального права и допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, к отмене обжалуемых административных истцом судебных актов.

Так, согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

При рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций установлено, что 6 октября 2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Твери вынесен судебный приказ о взыскании с Арефьева Е.В. в пользу Арефьевой А.А. алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Арефьевой А.Е. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 4 октября 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, по заявлению взыскателя Арефьевой А.А. от 8 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области (далее - Пролетарский РОСП г. Твери) 19 октября 2011 года в отношении должника Арефьева Е.В. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя того же отдела от 10 декабря 2015 года было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

18 января 2019 года взыскатель обратилась в Пролетарский РОСП г. Твери с заявлением об отмене постановления от 10 декабря 2015 года, в связи с чем старшим судебным приставом данного отдела это постановление было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, с присвоением исполнительному производству номера 1839/19/69039-ИП. Данное исполнительное производство 21 января 2019 года старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери передано в Отдел по взысканию алиментных платежей г. Твери, 22 января 2019 года оно принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Алекперовой Э.В. и зарегистрировано под номером 486/19/69047-ИП.

18 февраля 2019 года данным должностным лицом принято оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Арефьева Е.В. по алиментам в период с 1 января 2016 года по 31 января 2019 года исчислена в размере 550 306 рублей 33 копеек, с учетом частичной оплаты алиментов должником в указанном периоде в размере 679 558 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2019 года была произведена корректировка расчета задолженности - произведен вычет подоходного налога в размере 13% за декабрь 2017 года, в связи с чем размере задолженности по алиментам за указанный выше период определен должностным лицом в размере 489 286 рублей 29 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем Алекперовой Э.В. за трехлетний период, предшествующей обращению взыскателя с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исходя из имеющихся по материалам исполнительного производства сведений о размере заработной платы и иных доходов должника, а также с учетом размера средней заработной платы по Российской Федерации за тот период, когда должником не осуществлялась трудовая деятельность без постановки на учет в качестве безработного.

Также судом первой инстанции сделаны выводы о том, что представленные административным истцом сведения о расходах, дополнительно понесенных им на содержание дочери, не могли быть учтены должностным лицом при расчете задолженности по алиментам, в виду отсутствия соглашения об этом между должником и взыскателем. Допущенная при корректировке расчета задолженности судебным приставом-исполнителем арифметическая ошибка, прав должника не нарушает, и может быть исправлена должностным лицом в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

С этими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия также не усматривает, так как они основаны на установленных по административному делу обстоятельствах и на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене принятых по существу административного спора судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арефьева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи