Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4375/2020[88а-5583/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Тураева У.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 июля 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Брянской таможни к Тураеву У.Г. о взыскании таможенных платежей (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-4/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

25 октября 2016 года на территорию Таможенного союза Тураевым У.Г. был временно ввезен автомобиль "данные изъяты" N, таможенным органом срок временного ввоза установлен до 25 октября 2017 года. Однако до указанного срока автомобиль с территории Российской Федерации вывезен не был. По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования Таможенным постом МАПП Троеоборотное Брянской таможни принято решение об установлении факта нарушения срока временного ввоза упомянутого выше транспортного средства. Должностными лицами Брянской таможни 19 апреля 2018 года составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей N 10102000/190418/0000098, произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей в размере 616399 рублей, обязанность по уплате которого возложена на Тураева У.Г. В адрес последнего направлено уведомление о неуплаченной таможенной пошлине в указанном размере, а также пени за просрочку её уплаты в размере 28862 руб. 89 коп.

Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Тураеву У.Г. о взыскании таможенного платежа в размере 616399 рублей и пени за период с 26 октября 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 166304 руб. 45 коп, мотивируя требования тем, что в силу части 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза на ответчике лежит обязанность по уплате таможенного платежа, а обязанность по уплате пени - согласно пункту 2 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 июля 2019 года, с Тураева У.Г. взыскана недоимка по уплате таможенных платежей в сумме 616399 рублей и пени в размере 166304 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе Тураевым У.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Пунктом 4 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленных Брянской таможней требований.

При этом возражения административного ответчика о хищении автомобиля из автосервиса, куда он был сдан на ремонт, нижестоящими судами во внимание не приняты.

В кассационной жалобе Тураев У.Г. настаивает на том, что поскольку автомобиль был похищен, то данное обстоятельство освобождает его от обязанности по уплате таможенного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз.

При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, оценив представленные Тураевым У.Г. к апелляционной жалобе заказ-наряд от 6 августа 2017 года N 375 о передаче автомобиля ИП Дворину В.Б. на ремонт, обращение в правоохранительные органы 29 октября 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2018 года, пришла к выводу о том, что Тураев У.Г, не получив автомобиль из автосервиса, меры по розыску предпринял лишь спустя год и только после направления ему уведомления об уплате таможенного платежа, т.е. не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты таможенного платежа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой тех обстоятельств, которые были приведены административным ответчиком в возражение к предъявленному иску, данной нижестоящими судами, в то время, когда переоценка доказательств и обстоятельств в полномочия суда при кассационном производстве не входит.

В связи с этим приведенный довод не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тураева У.Г не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тураева У.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин