Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4398/2020[88а-7060/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Анатийчук О.М, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Бориса Владимировича на решение Московского городского суда от 07 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-2792/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, судебная коллегия, установила:

Васильев Б.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что 19 июня 2013 года истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о защите прав трудовых прав. По утверждению Васильева Б.В, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более пяти лет, при этом нарушение срока обусловлено неэффективными действиями по отправлению правосудия, допущенной волокитой. Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, административный истец заявил требования о присуждении компенсации в заявленном размере.

Решением Московского городского суда от 07 июня 2019 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Б.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения районного суда в части суммы взысканной компенсации, просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 6200 евро. Полагает, что выводы судов относительно определения размера компенсации являются ошибочными, сделаны без учета практики Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Васильева Б.В. к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве предъявленное в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26 июня 2013 года, определением суда от 01 июля 2013 года принято к производству, по делу назначена досудебная подготовка на 11 июля 2013 года.

20 августа судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение, в котором указано, что судебное заседание, назначенное на 20 августа 2013 года, не состоялось по причине нахождения судьи в другом непрерывном процессе. При этом в деле отсутствует определение о назначении судебного заседания на 20 августа 2013 года. Определением от 20 августа 2013 года судебное заседание назначено на 16 октября 2013 года, то есть за пределами установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения гражданских дел, который составляет 2 месяца.

16 октября 2013 года рассмотрение дела отложено на 26 ноября 2013 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Сведений о направлении сторонам судебных извещений на судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2013 года, материалы дела не содержат.

26 ноября 2013 года в судебное заседание стороны не явились, судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Сведений о направлении истцу судебного извещения на судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2013 года, материалы дела не содержат.

16 декабря 2013 года от истца поступило ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

28 ноября 2014 года истец обратился к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ.

Определением председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отказано в принятии мер по ускорению рассмотрения гражданского дела.

03 февраля 2016 года истец вновь обратился с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

08 апреля 2016 года истец обратился к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ.

Определением председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года заявление удовлетворено, установлена дата проведения судебного заседания не позднее 05 мая 2016 года. Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 мая 2016 года.

04 мая 2016 года рассмотрение дела отложено на 07 июня 2016 года в связи с неявкой сторон.

Определением от 07 июня 2016 года отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

29 декабря 2016 года от истца поступила частная жалоба на определение от 07 июня 2016 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 01 марта 2017 года. Определением от 01 смарта 2017 года Васильеву Б.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

10 июля 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрение дела отложено на 24 июля 2017 года в связи с неявкой сторон.

24 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года рассмотрение дела назначено на 06 сентября 2017 года.

06 сентября 2017 года дело отложено на 18 сентября 2017 года по ходатайству сторон для подготовки правовой позиции в связи с уточнением исковых требований, представлением новых доказательств.

18 сентября 2017 года дело отложено на 26 сентября 2017 года в связи с неявкой истца.

26 сентября 2017 года дело отложено на 29 сентября 2017 года в связи с неявкой истца.

29 сентября 2017 года по делу постановлено судебное решение, которым в удовлетворении требований отказано. Определением от этой же даты производство по делу в части отдельных требований прекращено.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2017 года, то есть за пределами установленного ст. 199 ГПК РФ срока.

03 мая 2018 года от истца поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока. Также истцом подана частная жалоба на определение от 29 сентября 2017 года.

Определениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, частной жалобы.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года апелляционная жалоба истца и частная жалоба оставлены без удовлетворения.

Общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-5026/2017, исчисляемый со дня поступления иска в суд по день вынесения определения судом апелляционной инстанции, составляет 5 лет 3 месяца 14 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации Васильеву Б.В. в связи с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность периода судопроизводства по делу являлась чрезмерной, не отвечала требованию разумности, произведённые процессуальные действия в рамках производства по делу не являлись достаточными для эффективного и своевременного рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами правильно были применены нормы материального и процессуального права, а также учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при определении размера компенсации не учитывалась практика Европейского суда по правам человека и размер компенсации должен составить 6200 евро, не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку автор жалобы, не соглашаясь с выводами судов, их не опровергает.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению истцу в 50000 рублей, суды учитывали продолжительность нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, отсутствие негативных последствий для него в связи с длительным рассмотрением дела, требования о разумности и справедливости.

Вопрос о размере компенсации определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека, однако индивидуально исходя из обстоятельств конкретного дела.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 07 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Бориса Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи