Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4411/2020[88а-3658/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Смирнова В.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова В.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1977/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А, мотивируя требование тем, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 1 июля 2019 года N 33900/19/76002-ИП о взыскании с ФИО13. в пользу Смирнова В.В. 8000 рублей. 3 июля 2019 года он обратился к старшему судебному приставу Заволжского РОСП Волченковой Е.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство. В ответе старшего судебного пристава, по мнению административного истца, содержится лишь позиция должностного лица в произвольной форме, в то время, когда по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено постановление, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Смирнова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Смирновым В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что постановлением старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А. от 9 июля 2019 года вынесено постановление N 76002/19/134722 об отказе в рассмотрении жалобы Смирнова В.В. по причине несоответствия жалобы требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, указано на необходимость рассмотрения жалобы в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом от 15 августа 2019 года Смирнову В.В. направлен ответ на жалобу, в котором сообщается о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

Отказывая же в рассмотрении жалобы Смирнова В.В, старший судебный пристав отметил такие нарушения, как не указание в жалобе должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, чьи постановление, действия (бездействие) обжалуются, а также отсутствие в жалобе требований о признании незаконными постановления, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

Частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны:

должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (пункт 1);

требования лица, подавшего жалобу (пункт 4).

Как следует из содержания жалобы Смирнова В.В. в адрес старшего судебного пристава, в ней, действительно, не содержатся сведения, установленные пунктами 1 и 4 части 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве.

Установив эти обстоятельства применительно к требованиям статьи 125 Закона об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Смирнова В.В.

Поскольку предусмотренное статьей 127 Закона об исполнительном производстве положение о том, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление, не отменяет предусмотренное статьей 125 Закона об исполнительном производстве положение об оставлении жалобы, поданной в порядке подчиненности, без рассмотрения в случае её несоответствия установленным требованиям, содержащиеся в кассационной жалобе доводы о нарушении старшим судебным приставом положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствуют о нарушении нижестоящими судами положений норм материального права, а сводятся лишь к несогласию с соответствующими выводами нижестоящих судов, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Смирнова В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин