Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-4483/2020[88а-6521/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кузьмичева С.И., судей Склярука С.А., Смирновой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 7 августа 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Машиноаппарат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-469/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы Кристиан С.Э, представителя административного истца ОАО "Машиноаппарат" Елисеевой Е.С, судебная коллегия

установила:

ОАО "Машиноаппарат" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении кадастровой стоимости объекта нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 462612000 рублей.

Требование мотивировано тем, что общество является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1358242252 руб. 95 коп, существенно превышает его действительную рыночную стоимость, составившую согласно отчету ООО " "данные изъяты"" от 18 декабря 2018 года N 643 462614000 рублей, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 7 августа 2019 года, постановлено:

Административное исковое заявление ОАО "Машиноаппарат" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 598034000 рублей.

Датой обращения ОАО "Машиноаппарат" с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 21 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Шатихина Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Машиноаппарат" является собственником нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1358242252 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, предварительно дав оценку заключению судебной оценочной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от 18 марта 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года составляет 598034000 рублей, положил его в основу своего решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда.

При этом суды исходили из того, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

В кассационной жалобе административного ответчика и заинтересованного лица приводятся доводы о необоснованном исключении НДС из рыночной стоимости имущества.

Признавая указанный довод несостоятельным, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Исходя из статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Следовательно, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, не правомерно.

Иные доводы жалобы о неправильном определении экспертом потенциального валового дохода в рамках доходного подхода, неправильном определении стоимости объекта исследования в рамках доходного и сравнительного подхода без учета величины НДС, отсутствии корректировки в рамках сравнительного подходов сводятся к несогласию с заключением судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, при назначении экспертизы отводов эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж работы в экспертной деятельности.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и выводов судебных постановлений, в связи с чем не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Кузьмичев

Судьи: С.А. Склярук

Е.Д. Смирнова