Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-4531/2020[88а-6554/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кузьмичева С.И., судей Склярука С.А., Смирновой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Шикунова Р.В. на решение Владимирского областного суда от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2019 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Шикунова Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-75/2018).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Шикунов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 115839 руб. 22 коп, мотивируя требование тем, что общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении у мирового судьи в отношении него составила 8 месяцев 8 дней (с 3 ноября 2017 года по 11 июля 2018 года), что значительно превысила установленный статьей 29.6 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Длительность производства по делу была обусловлена неявкой в судебные заседания инспектора ГИБДД ФИО3, нахождением мирового судьи в отпуске, рассмотрением Киржачским районным судом его административного искового заявления об оспаривании действий инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, что не связано с действиями административного истца. Нарушение разумного срока судопроизводства причинило ему моральные страдания, ухудшило его состояние здоровья, что привело к амбулаторному и стационарному лечениям.

Решением Владимирского областного суда от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Шикунова Р.В. отказано.

В кассационной жалобе Шикунова Р.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 5 июля 2018 года) Шикунов Р.В. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года жалоба Шикунова Р.В. на указанное выше постановление мирового судьи оставлена без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 29. 6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Установив, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шикунова Р.В. у мирового судьи длилось с 3 ноября 2017 года по 5 июля 2018 года, при этом отложение судебных заседаний, назначенных на 20 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, 1 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года было обусловлено ходатайствами Шикунова Р.В. либо его защитника; судебных заседаний, назначенных на 19 апреля 2018 года, 22 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, 8 июня 2018 года, 21 июня 2018 года, - нахождением Шикунова Р.В. либо его защитника Маковской М.В. (19 апреля 2018 года) на амбулаторном и стационарном лечении; объявление перерыва в судебном заседании, назначенном на 21 июня 2018 года, на 22 июня 2018 года - предоставлением защитнику Шикунова Р.В. - Щербицкой Ю.В. времени для согласования позиции с Шикуновым Р.В, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недопущении мировым судьей неэффективных действий по осуществлению правосудия и волокиты, что не может свидетельствовать о нарушении права Шикунова Р.В. на судопроизводство в разумный срок.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Шикунов Р.В. указывает на то, что в течение неоправданно длительного времени (2 месяца 25 дней) судебные заседания трижды откладывались (на 16 января 2018 года, на 1 февраля 2018 года, на 15 февраля 2018 года) по причине неявки свидетеля ФИО3 При этом к злостно уклоняющемуся свидетелю по вызову мирового судьи последним необходимых мер не предпринималось.

Вместе с тем, как правильно установлено нижестоящими судами, вызов сотрудников ОГИБДД ОМВД по Киржачскому району ФИО3 и ФИО4 было обусловлено целью выяснения всех фактических обстоятельств по делу с учетом пояснений Шикунова Р.В. в судебном заседании о незаконности действий сотрудников ДПС. В связи с этим отложения мировым судьей судебных заседаний ввиду неявки сотрудника ФИО3 нельзя признать обстоятельствами, не зависевшими от Шикунова Р.В.

Несостоятельны утверждения о неоправданно длительном отложении судебного заседания с 11 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года в связи с невозможностью участия его защитника Маковской М.В.

Так, 11 апреля 2018 года судебное заседание было отложено на 19 апреля 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства Шикунова Р.В. о вызове в суд в качестве свидетелей очевидцев событий, произошедших 31 октября 2017 года, - ФИО7 и ФИО8, а 19 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 22 мая 2018 года в связи с невозможностью явки защитника Маковской М.В, 22 мая 2018 года отложено на 30 мая 2018 года в связи с болезнью самого Шикунова Р.В.

Отложение одного судебного заседания с 22 июня 2018 года на 5 июля 2018 года в связи с отсутствием подтверждения об извещении Шикунова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признано обстоятельством, обусловившим неразумный срок судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящий судебных инстанций, оснований, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского областного суда от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шикунова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Кузьмичев

Судьи: С.А. Склярук

Е.Д. Смирнова