Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4534/2020[88а-5736/2020]

г. Москва

18 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маштаковой Любовь Семеновны на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ГБУ здравоохранения города Москвы " "данные изъяты" Департамента здравоохранения города Москвы" о госпитализации Маштаковой Любови Семеновны в медицинскую организацию, оказывающую "данные изъяты" (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2703/2018 г.)

установил:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года постановлено госпитализировать Маштакову Л.С. в "данные изъяты" в филиал "данные изъяты" Департамента здравоохранения г. Москвы".

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2018 года. 18 декабря 2018 года Маштакова Л.С. получила копия решения суда.

20 декабря 2018 года Маштаковой Л.С. в Московский городской суд подана апелляционная жалоба на решение районного суда.

25 декабря 2018 года апелляционная жалоба Московским городским судом была направлена в районный суд для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года апелляционная жалоба возвращена ввиду истечения срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении срока.

Апелляционным определением от 16 апреля 2019 года судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда оставил определение судьи районного суда без изменения.

В кассационной жалобе Муштакова Л.С. ставит вопрос об отмене определений первой и второй инстанций как постановленных с нарушением норм процессуального закона. Полагает, что апелляционная жалоба была ею подана в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок и оснований для ее возвращения не имелось.

Частная жалоба рассматривалась с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель Маштаковой Л.С. по доверенности Кирюшин Э.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения действующего законодательства судами были допущены.

Районный суд, принимая определение о возврате Маштаковой Л.С. апелляционной жалобы, пришел к выводу о подаче жалобы за пределами 10 дневного срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом, оставив определение без изменения.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционных жалобы, представления. Указано, что жалоба и представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана Маштаковой Л.С. в суд апелляционной инстанции 20 декабря 2018 года, то есть в пределах срока на обжалование решения суда, в связи с чем, у районного суда не имелось оснований полагать, что датой подачи жалобы является 28 декабря 2018 года (дата поступления жалобы из Московского городского суда в районный суд) и выводов о пропуске срока на апелляционное обжалование решения суда.

При апелляционном рассмотрении допущенные нарушения норм процессуального права устранены не были.

При таких обстоятельствах определения обеих инстанций подлежат отмене с возвращением дела с апелляционной жалобой Маштаковой Л.С. в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой Маштаковой Любови Семеновны на решение суда от 10 декабря 2018 года возвратить в Преображенский районный суд г.Москвы для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Анатийчук О.М.