Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-5548/2020[88а-6769/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абухажиева Шамиля Хасановича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Абухажиева Шамиля Хасановича (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1087/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, заключение прокурора Русакова И.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия, установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и следующих административных ограничений в отношении Абухажиева Ш.Х.: обязать явкой для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать на пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что Абухажиев Ш.Х. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с пропагандой идеологии терроризма, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сафоновским районным судом Смоленской области 02 сентября 2019 года исковое заявление удовлетворено частично, постановлено установить в отношении Абухажиева Шамиля Хасановича административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

запретить выезд за пределы территории Чеченской Республики без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Абухажиева Шамиля Хасановича на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05 ноября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик ставится вопрос об изменении решения районного суда и апелляционного определения, с принятием нового решения о снижении срока надзора до 1 года и исключением из ограничений запрета пребывания вне дома с 22 часов до 6 утра и выезда за пределы Чеченской республики без уведомления органа внутренних дел или фактического нахождения поднадзорного лица. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из положений статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьи 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Абухажиев Ш.Х. приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 апреля 2017 года признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного части 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Абухажиевым Ш.Х, является тяжким преступлением.

Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Районный суд, частично удовлетворяя заявленные требования и суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, правильно пришли к выводу об установлении в отношении Абухажиева Ш.Х. административного надзора сроком на 8 лет. Установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, но их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно отмечено, что установленные в отношении ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, Абухажиев Ш.Х. в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения суда по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абухажиева Шамиля Хасановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи