Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-6525/2020[88а-6375/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И, судей Анатийчук О.М, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широбокова Олега Алексеевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия к Широбокову Олегу Алексеевичу о взыскании земельного налога, пени (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-127/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения административного истца, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия, установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Широбокова О.А. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 9 556 рублей, пени в размере 717, 42 рублей, пени по налогу на имущество в размере 2 коп.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что Широбоков О.А. является собственником земельного участка строения, расположенных в Республике Карелия, в связи с чем, ему был начислен земельный налог за 2016 год, который своевременно им не уплачен, образовались пени по уплате земельного налога, а также пени по налогу на имущество.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что Широбоков О.А. в 2016 году имел в собственности земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, а также строение по указанному адресу с кадастровым N.

Административному ответчику начислен земельный налог за 2016 год в отношении данного земельного участка в сумме 9556 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 44 рубля, направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налоговым органом Широбокову О.А. было направлено требование N об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако земельный налог за 2016 год в установленный в требовании срок Широбоковым О.А. уплачен не был. Образовались пени в связи с неуплатой земельного налога за 2016 год - 717 рублей 42 копейки, и налога на имущество за 2015 год -2 копейки.

30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 321 района Южное Медведково г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 320 района Южное Медведково г.Москвы по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с Широбокова О.А. задолженности по земельному налогу и пени.

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 июля 2018 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени задолженность по указанному налогу и пени Широбоковым О.А. не уплачена.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки в отношении принадлежащего Широбокову О.А. земельного участка определены решением Совета депутатов Великогубского сельского поселения Медвежьегорского муниципального района Республики Карелия от 21 августа 2006 года N23 "О введении на территории Великогубского сельского поселения земельного налога", в отношении принадлежащего здания - решением Совета депутатов Великогубского сельского поселения Медвежьегорского муниципального района Республики Карелия от 19 ноября 2014 года N60 "Об установлении ставки налога на имущество физических лиц на территории Великогубского сельского поселения".

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные выше положения закона, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтверждены доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия права на обращение в суд к нему с иском о взыскании налога, а также о допущенных районным судом нарушениях положений статей 133, 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются не состоятельными и в силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет право органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 30 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Объекты налогообложения, принадлежавшие Широбокову О.А, расположены в республике Карелия, следовательно, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по республике Карелия вправе была обратиться в суд с административными требованиями к ответчику о взыскании налога.

В кассационной жалобе не содержится доводов направленных на оспаривание наличия задолженности по уплате налога и пени, а также правильности их расчета.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широбокова Олега Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи