Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-6532/2020[88а-6654/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаковой Аллы Владимировны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаковой Аллы Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы, заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы Щербакову И.А. о признании решения об отказе в приеме документов незаконными (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-448/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца по доверенности Гришина А.С, подержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия, установила:

Исакова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы Щербакову И.А. о признании решения N33-5-54427/19 (0)-1 от 28.05.2019 года об отказе в приеме документов незаконным.

В обоснование требований административный истец указала, что 14 мая 2019 года Исакова А.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ярцевская, д.6, кв.35. 31 мая 2019 года она получила решение об отказе в приеме документов N 33-5-54427/19-(0)-1 от 28 мая 2019 года, которое подписано электронной подписью заместителем руководителя Департамент городского имущества города Москвы Щербаковым И.А. Полагает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как к заявлению был приложен полный пакет необходимых документов.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Исаковой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик ставится вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, принятии нового решения. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель истца кассационную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года Исакова А.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ярцевская, д.6, кв.35.

Решением N 33-5-54427/19-(0)-1 заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Щербакова И.А. в приеме документов Исаковой А.В. отказано в связи с не представлением полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги, подлежащих обязательному предоставлению заявителем. Так, не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, документы, подтверждающие результаты голосования собственников помещений (пункты 2.5.1.1.10; 2.5.1.1.9 Административного регламента), не соблюдены требования в части предоставления надлежащего состава проектной документации.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, пришли к выводу о законности оспариваемого решения ответчика об отказе в приеме документов, указав, что действия административного ответчика соответствуют положениям действующего законодательства, произведены в рамках предоставленных полномочий; ответ дан заявителю в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом; права или интересы административного истца нарушены не были.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно постановлению Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом.

Департамент в соответствии с указанным постановлением осуществляет функции по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания", утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги.

Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, и содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Согласно пункту 2.3.2.1 прием запросов и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления государственной услуги осуществляются при личном обращении заявителя - физического лица (за исключением индивидуальных предпринимателей) (далее - физическое лицо) - филиалами Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу - вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в городе Москве.

В силу пункта 2.5.1.1.9. Административного регламента заявителю необходимо представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения оформляется в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011года N 508-ПП, и предоставляется в подлиннике на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 2.5.1.1.10 и 2.5.1.1.11 Административного регламента необходимым документом при подаче заявления является оформленное протоколом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи в пользование части общего имущества при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.

Одновременно с протоколом представляются документы, являющиеся обязательными приложениями к протоколу общего собрания, подтверждающие результаты голосования собственников (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии - для документов, оформленных в отношении общего собрания собственников, проведенного до 11 января 2018 года). Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Судами установлено, что исходя из проекта переустройства жилого помещения в нежилое, переустройство повлечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, поэтому Исакова А.В. обязана была предоставить в Департамент городского имущества г. Москвы одновременно с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое документы, перечисленные в пункте 2.5.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги, что ею сделано не было. Кроме того в составе представленной документации ряд документов представлены в копиях.

С учетом приведенных выше положений и обстоятельств административного суда суды пришли к правильному выводу о законности решения ответчика об отказе в приеме документов у Исаковой А.В.

Установленные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения суда по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, однако их не опровергают.

Доводы о том, что в процессе переустройства и перепланировки жилого помещения истца не уменьшается и не предполагается использование общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, не требуется выполнение положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно были отклонены со ссылкой на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела, потому не могут в силу положений части 2 статьи 328 и части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Поданные Исаковой А.В. 01 ноября 2019 года замечания на протокол судебного заседания от 15 октября 2019 года были возвращены определением суда от 11 ноября 2019 года на основании статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока на их подачу. Допущенные в указанном определении судьи описки не влекут отмену решения суда в кассационном порядке, так как могут быть устранены в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 января 2019 года представитель истца реализовал свое право на выступление в прениях в порядке статьи 171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаковой Аллы Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи